Μοιραστείτε το:
Ο Χαράλαμπος Καλός επανήλθε με εκτενή δευτερολογία, σε υψηλούς τόνους αλλά με σαφή αναφορά σε ημερομηνίες, αποφάσεις και θεσμικές διαδικασίες, απαντώντας ευθέως στις αιχμές που διατυπώθηκαν σε βάρος του κατά τη διάρκεια της συζήτησης.
«Μπορεί κόσμος – και αρκετός κόσμος – κατά περίπτωση είτε να συμφωνεί είτε να διαφωνεί με τις απόψεις που διατυπώνω. Εκείνο όμως που δεν δέχομαι από κανέναν είναι να με αποκαλεί ψεύτη, και μάλιστα σε δημόσιο λόγο. Όχι σε ένα φιλικό πλαίσιο, αλλά δημόσια.»
Ο ίδιος ξεκαθάρισε ότι όσα ανέφερε στην πρωτολογία του δεν ήταν ερμηνείες ή προσωπικές εκτιμήσεις, αλλά βασίστηκαν σε συγκεκριμένα γεγονότα που έχουν ήδη περάσει από το Δημοτικό Συμβούλιο:
«Τα οποία είπα στην πρωτολογία μου είναι ακριβώς έτσι. Και το λέω αυτό γιατί εδώ κοντεύουμε να πάθουμε μία ομαδική παράκρουση.»
Στη συνέχεια, παρέθεσε συγκεκριμένο ιστορικό προηγούμενης συνεδρίασης, υπογραμμίζοντας ότι το ζήτημα των ειδικών περιβαλλοντικών μελετών δεν εμφανίστηκε αιφνιδιαστικά:
«Στις 26 Απριλίου του 2023, και αναφέρομαι και στους παλιούς και στους πρώην δημοτικούς συμβούλους που βρίσκονται σήμερα σε αυτή την αίθουσα, είχε έρθει ως θέμα, με εισηγητή τον ομιλούντα, η ενημέρωση και λήψη απόφασης αναφορικά με τη διενεργούμενη διαβούλευση επί των προτάσεων της ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης για τις περιοχές του δικτύου Natura 2000.»
«Είχε δεχθεί το όλο μέτωπο. Είχε γίνει εκτενής συζήτηση. Είχαν υπάρξει παρατηρήσεις. Οι παρατηρήσεις αυτές είχαν σταλεί.»
Με έμφαση, ο Χαράλαμπος Καλός τόνισε ότι δεν μπορεί να του αποδοθεί ότι το θέμα δεν συζητήθηκε ή αποκρύφτηκε:
«Άρα, το λιγότερο που μπορεί να μου προσάψει κάποιος είναι ότι δεν κουβεντιάστηκε η ειδική περιβαλλοντική μελέτη για την περιοχή μας.»
Παράλληλα, ξεκαθάρισε ότι η αναφορά του δεν αφορούσε αποκλειστικά τη Λευκάδα, αλλά ένα ευρύτερο εθνικό πλαίσιο:
«Δεν αναφερόμουν μόνο στην περιοχή της Λευκάδας. Αναφερόμουν στις 23 ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες που εκπονούνται σε όλη την Ελλάδα, στο πλαίσιο της συνολικής προσπάθειας του Υπουργείου Περιβάλλοντος για την προστασία αυτών των περιοχών.»
Ιδιαίτερη βαρύτητα έδωσε στο γεγονός ότι, μέχρι σήμερα, δεν έχει εκδοθεί κανένα ειδικό σχέδιο διαχείρισης παραλιών, επισημαίνοντας ότι αυτό αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τη σημερινή συζήτηση:
«Μέχρι σήμερα δεν έχει εκδοθεί κανένα ειδικό σχέδιο διαχείρισης που να αφορά παραλίες. Κανένα. Και ειδικά για την περιοχή τη δική μας.»
Στη συνέχεια, επικαλέστηκε ρητά και ονομαστικά υπουργική απόφαση, καταθέτοντας το θεσμικό πλαίσιο μέσα στο οποίο –όπως είπε– θα κριθούν τελικά όλα:
«Στην κοινή υπουργική απόφαση της 28ης Ιουνίου 2024, τροποποίηση της απόφασης των Υπουργείων Περιβάλλοντος και Οικονομικών, στην παράγραφο 10, αναφέρεται ξεκάθαρα ότι το γεγονός πως έχουν ανατεθεί και εκπονούνται ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες για το σύνολο των περιοχών του δικτύου Natura 2000 σημαίνει ότι κάθε μία από αυτές θα καταλήξει σε σχέδιο διαχείρισης.»
«Σε αυτά τα σχέδια διαχείρισης θα καθορίζονται και θα εξειδικεύονται οι όροι και οι περιορισμοί για κάθε παραλία.»
Κλείνοντας, ο Χαράλαμπος Καλός επανέλαβε ότι η σημερινή απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν συνιστά το τέλος της διαδικασίας, αλλά έναν κρίκο σε μια μακρύτερη αλυσίδα εξελίξεων:
«Ανεξάρτητα από το πώς θα ψηφίσουμε σήμερα, η όλη ιστορία δεν τελειώνει εδώ.»
Ο Χαράλαμπος Καλός συνέχισε τη δευτερολογία του επιχειρώντας να κλείσει οριστικά τη συζήτηση γύρω από τις ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες, αλλά και να αποδώσει σαφείς ευθύνες στη δημοτική αρχή για τη σύγχυση που –όπως είπε– κυριάρχησε μέχρι και λίγο πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας.
«Αυτό λοιπόν δεν έχει εκπονηθεί σε καμία περίπτωση, δεν έχει κυρωθεί – να το πω έτσι. Είναι σε συνεχείς συζητήσεις, σε εξέλιξη, για καμία παραλία.»
«Οι ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες βρίσκονται σε διάφορα στάδια. Αυτό για αυτούς που δεν ήθελαν να ακούσουν αυτά που είπαμε. Κλείνει αυτό. Και είναι και υπόλογοι απέναντι σε όσους τα είπαν.»
Στρέφοντας το βλέμμα του προς τη δημοτική αρχή, επεσήμανε ότι η ευθύνη για τη σύγχυση δεν ήταν συλλογική, αλλά συγκεκριμένη:
«Εκείνο όμως που πρέπει να πω είναι ότι και εδώ, κύριε δήμαρχε, η δημοτική αρχή είχε ευθύνη.»
«Επικράτησε μέχρι τώρα –και κοντεύει να ολοκληρωθεί η διαδικασία της συζήτησης– μία σύγχυση. Και η σύγχυση έγκειτο όχι μόνο στο τι προβλέπεται ή δεν προβλέπεται από το νόμο για τις απάτητες παραλίες, αλλά και στο ότι δεν γνωρίζαμε –και βάζω και τον εαυτό μου μέσα– για ποια ακριβώς περιοχή καλούμασταν σήμερα να αποφασίσουμε.»
Σημείωσε ωστόσο ότι, έστω και καθυστερημένα, η εικόνα ξεκαθάρισε:
«Αυτό, ευτυχώς για τη συζήτηση και για την ψήφιση που θα ακολουθήσει, διευκρινίστηκε.»
«Ξεκαθαρίστηκε ότι δεν μιλάμε για τη χερσαία ζώνη λιμένα και ξεκαθαρίστηκε –από ό,τι είδα και μπορεί να το επιβεβαιώσει και ο εισηγητής και εκπρόσωπος του Δικηγορικού Συλλόγου, ο αγαπητός Παναγιώτης– ότι εξαιρείται και η ιδιοκτησία του ΤΑΟΛ.»
«Το υπόλοιπο, προς τη θάλασσα, είναι αυτό για το οποίο συζητάμε. Πλέον είναι σαφές. Δεν υπάρχουν δικαιολογίες ότι δεν γνωρίζουμε για ποιο πράγμα μιλάμε. Αυτή είναι η περιοχή.»
Στη συνέχεια, ο Χαράλαμπος Καλός μπήκε στην καρδιά της πολιτικής αντιπαράθεσης, θέτοντας ένα ευθύ και κρίσιμο ερώτημα για το τι ακριβώς καλείται να στηρίξει το Δημοτικό Συμβούλιο:
«Σε ό,τι αφορά τις ενέργειες του Δικηγορικού Συλλόγου, ακούστηκε εδώ μέσα ότι το Δημοτικό Συμβούλιο πρέπει να στηρίξει το αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου.»
«Κύριε δήμαρχε, οφείλατε εσείς και η δημοτική αρχή την ανοιχτή επιστολή –που δεν ήταν προς το Δημοτικό Συμβούλιο, αν θέλουμε να τα λέμε όλα– να την λάβετε σοβαρά υπόψη.»
«Ακόμη και έτσι όμως, όφειλε η δημοτική αρχή να καλέσει τον Δικηγορικό Σύλλογο, να το συζητήσει, να το φέρει ως θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, καλώντας τους ανθρώπους που σωστά πήραν την πρωτοβουλία.»
Ο ίδιος στάθηκε ιδιαίτερα στη διάκριση των δύο διαφορετικών αιτημάτων, κάνοντας σαφές ότι δεν πρόκειται για το ίδιο πράγμα:
«Σήμερα όμως, συνάδελφοι, ειπώθηκε να στηρίξουμε το αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου. Ποιο αίτημα;»
«Το αίτημα του Αυγούστου, που καλούσε το Δημοτικό Συμβούλιο να πάρει απόφαση και να τη στείλει στο αρμόδιο Υπουργείο ή στον ΟΦΥΠΕΚΑ;»
«Ή να υποστηρίξουμε το δεύτερο αίτημα, αυτό που υποβλήθηκε μετά τις 500 υπογραφές και έχει ήδη σταλεί στον ΟΦΥΠΕΚΑ – ανεξάρτητα αν θα πρέπει να γίνει ορθή επανάληψη και να πάει στο Υπουργείο;»
Κλείνοντας αυτό το σκέλος της τοποθέτησής του, ο Χαράλαμπος Καλός διατύπωσε το καίριο ερώτημα που, όπως είπε, δεν μπορεί να μείνει αναπάντητο:
«Για ποιο αίτημα μιλάτε, συνάδελφοι, για να καταλάβω.»
«Το πρώτο αίτημα με έβρισκε και εμένα σύμφωνο: να έρθει εδώ, να το κουβεντιάσουμε και να το χειριστεί θεσμικά η δημοτική αρχή.»
«Το δεύτερο όμως; Είμαστε με τα καλά μας να παίρνει σήμερα απόφαση το Δημοτικό Συμβούλιο –το κυρίαρχο όργανο του Δήμου Λευκάδας– για να πει ότι υποστηρίζει αίτημα που ήδη έχει υποβληθεί από τρίτο φορέα στον ΟΦΥΠΕΚΑ;»
Ο Χαράλαμπος Καλός επανήλθε για να ξεκαθαρίσει οριστικά τη χρονική και θεσμική αλληλουχία των αιτημάτων, επιμένοντας ότι στο Δημοτικό Συμβούλιο υπήρξε σύγχυση όχι από σκοπιμότητα των πολιτών, αλλά από την εξέλιξη των γεγονότων.
«Νομίζω ότι δεν είναι του 20 Αυγούστου του ’25… τέλος πάντων. Το αίτημα, θα ρθούμε σε αυτό.»
Κάνοντας σαφές ότι αναφέρεται αποκλειστικά στον ρόλο του Δικηγορικού Συλλόγου και όχι σε πολιτικές ερμηνείες, τόνισε:
«Εγώ τώρα μιλάω για τον Δικηγορικό Σύλλογο. Ξαναλέω λοιπόν: ακόμη και το αίτημα των δημοτών μιλά για την υποστήριξη του αιτήματος του Δικηγορικού Συλλόγου.»
Και εξήγησε γιατί αυτό δεν αποτελεί αντίφαση:
«Γιατί πολύ απλά, όταν γραφόταν το αίτημα των δημοτών, δεν υπήρχε ακόμη το αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου προς τον ΟΦΥΠΕΚΑ.»
«Αυτό ακριβώς προσπαθώ να ξεκαθαρίσω, για να έχουμε τα πράγματα στη σωστή τους σειρά.»
Απαντώντας στις εντάσεις που είχαν προηγηθεί, επέμεινε ότι η ουσία δεν βρίσκεται στα λεκτικά επεισόδια, αλλά στη θεσμική απόφαση που καλείται να λάβει το σώμα:
«Ακούσαμε το μανιφέστο, το ακούσαμε. Τώρα πάμε να βάλουμε τα πράγματα ακριβώς με τη σειρά τους.»
Στο κρίσιμο σημείο της τοποθέτησής του, ο Χαράλαμπος Καλός διατύπωσε με απόλυτη σαφήνεια τι οφείλει –κατά την άποψή του– να πράξει το Δημοτικό Συμβούλιο:
«Σήμερα το Δημοτικό Συμβούλιο, κύριε δήμαρχε, οφείλει να πάρει απόφαση. Αν το πιστεύει. Αν το θέλει.»
«Όχι να στηρίξει το αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου που έγινε την ημέρα που βγήκε η πρόσκληση.»
«Αλλά να πάρει απόφαση ότι αιτείται προς τα αρμόδια όργανα την κήρυξη –την έναρξη της διαδικασίας τουλάχιστον– για την κήρυξη της περιοχής αυτής, που οριοθετήθηκε ορθά από τον Δικηγορικό Σύλλογο και έγινε σήμερα κοινή γνώση, ως απάτητη.»
Παράλληλα, ξεκαθάρισε τον επικουρικό ρόλο των ενεργειών του Δικηγορικού Συλλόγου:
«Η ενέργεια που έκανε ο Δικηγορικός Σύλλογος είναι επικουρική. Επικουρική.»
«Αφού επιβεβαιώσει ότι το αίτημα πρέπει να πάει στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και όχι στον ΟΦΗΠΕΚΑ –αυτό θα το λύσει ο ίδιος ο Δικηγορικός Σύλλογος– και τα δύο αιτήματα προφανώς και δυναμώνουν το αίτημα συνολικά. Αυτό δεν το συζητάω.»
Καταλήγοντας, επανέφερε τη συζήτηση στο καθαρά πολιτικό διακύβευμα της βραδιάς:
«Εκείνο που οφείλει το Δημοτικό Συμβούλιο σήμερα είναι να πάρει απόφαση ο Δήμος Λευκάδας ότι αυτή την έκταση, που περιγράφεται μέσα στα έγγραφα του Δικηγορικού Συλλόγου, τη διεκδικεί θεσμικά.»
«Τώρα, για τα υπόλοιπα, εδώ είμαστε να τα συζητήσουμε. Ορθά λέτε ότι πρέπει να τα δούμε συνολικά. Θα συμφωνήσω. Αλλά δεν είμαστε σήμερα σε αυτή τη φάση.»
«Σε ό,τι αφορά κάποιες απόψεις ότι να ορίσει ο Δήμος ποιες παραλίες θέλει να βγούνε για εκμίσθωση ή οτιδήποτε άλλο, είχαμε καταγγείλει το 2024 –όταν συζητιόταν στη Βουλή το συγκεκριμένο νομοσχέδιο– ότι το Υπουργείο Οικονομικών αφαιρεί από τους Δήμους τη δικαιοδοσία να αποφασίζουν οι ίδιοι.»
Και υπενθύμισε ότι η αλλαγή αυτή είχε συζητηθεί και θεσμικά:
«Το είχαμε κουβεντιάσει, κύριε δήμαρχε, και τότε. Το Υπουργείο, μέσω της Κτηματικής Υπηρεσίας, αποφασίζει ποιες παραλίες θα βγουν σε δημοπράτηση. Αν θέλει μας ρωτάει, αν θέλει μας λαμβάνει υπόψη του. Άρα δεν ευσταθεί πλέον αυτό που ειπώθηκε.»
Στο σημείο αυτό, η τοποθέτηση πέρασε στο πολιτικό “δια ταύτα”, με αναφορά στη λαϊκή κινητοποίηση:
«Πεντακόσιες υπογραφές, κύριε δήμαρχε. Δεν είναι μικρός αριθμός. Δεν είναι μικρός.»
«Μπορεί η Λευκάδα να έχει 8 ή 10 χιλιάδες κατοίκους, αλλά όποια εμπειρία κι αν έχει ο καθένας μας, ο αριθμός αυτός είναι μεγάλος. Και εκφράζει την κοινή γνώμη.»
Υπογράμμισε δε ότι το κριτήριο δεν είναι οικονομικό:
«Η κοινή άποψη είναι ότι αυτό εξυπηρετεί το γενικότερο συμφέρον του τόπου. Όχι το οικονομικό συμφέρον. Το ευρύτερο συμφέρον.»
Αφού τόνισε ότι η περιοχή έχει πλέον πλήρως αποσαφηνιστεί, κατέληξε στο ουσιαστικό αίτημα:
«Αυτό το τμήμα, αφού αποσαφηνίστηκε, να αιτηθεί ο Δήμος την ένταξή του στις διατάξεις για τις απάτητες παραλίες. Και από εκεί και πέρα το βλέπουμε.»
Σε πολιτικό επίπεδο, η θέση της παράταξης διατυπώθηκε με απόλυτη καθαρότητα:
«Η άποψη της παράταξής μας, μετά από μια παραγωγική αλλά και με ένταση συζήτηση, και αφού διευκρινίστηκαν πολλά ζητήματα, είναι ότι ο Δήμος Λευκάδας πρέπει να πάρει αυτή την απόφαση σήμερα.»
Η απόφαση, όπως εξήγησε, δεν είναι αυθαίρετη, αλλά εδράζεται σε συγκεκριμένα στοιχεία:
«Βασιζόμενη πάνω στο τοπογραφικό που έχει καταθέσει ο Δικηγορικός Σύλλογος, αλλά όχι μόνο σε αυτό. Και στο σκεπτικό πάνω στο οποίο στηρίχτηκε η πρότασή του.»
«Δεν είναι μόνο να παρουσιάσουμε ένα τοπογραφικό. Είναι να στοιχειοθετήσουμε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις βάσει του νόμου.»
Και επικαλέστηκε ρητά τους εισηγητές:
«Από όσα ακούσαμε από τον κύριο Γρηγόρη και τον κύριο Καραμπαλή, το σκεπτικό είναι πολύ καλά ανεπτυγμένο.»
Η τελική θέση διατυπώθηκε χωρίς περιστροφές:
«Υιοθετώντας το σκεπτικό αυτό και το τοπογραφικό, η άποψή μας είναι ότι ο Δήμος Λευκάδας σήμερα πρέπει να πάρει απόφαση και να αιτηθεί προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος τον χαρακτηρισμό αυτής της έκτασης –περίπου 13 στρεμμάτων– ως απάτητης παραλίας.»
Κλείνοντας, απηύθυνε σαφή πολιτική έκκληση:
«Αυτή είναι η τελική μας θέση. Παρακαλούμε να ληφθεί σοβαρά υπόψη και, αν γίνεται, να υιοθετηθεί.»